De l’avis quasi unanime des croyants et des incroyants eux-mêmes, tout sur terre doit être ordonné à l’homme comme à son centre et à son sommet.

Gaudium et Spes, 12

Un catholique ne peut signer ce document, car c’est à la fois hérésie et blasphème (mettre l’homme à la place de Dieu). Toute chose sur terre devrait avoir Dieu pour centre et pour fin, non l’homme ! Beaucoup de gens ont inventé des manières merveilleusement créatives pour essayer de se dérober à l’appeler „hérésie‟, tentant de la qualifier seulement de „contradiction apparente‟, de la „comprendre à la lumière de la Tradition‟, de construire une „herméneutique de la continuité‟.

Il existe de nombreuses autres phrases hérétiques, mais celle-ci seule reflète la nouvelle philosophie insidieuse de Vatican II (et du Novus Ordo) : „L’homme est fait à l’image de Dieu, donc nous célébrerons l’homme, et par contrecoup nous célébrons aussi Dieu.‟[^1]

Cette inversion insidieuse place l’adoration de la gloire intérieure de Dieu au second plan, simple dérivé de la gloire de l’homme. La religion devient ainsi un produit de l’homme pour servir l’homme dans la gestion de son angoisse existentielle - une œuvre des mains de l’homme. La vérité doctrinale devient secondaire, car tous les humains peuvent avoir leurs versions de la „vérité‟ et leurs propres „expériences religieuses‟ et, de toute évidence, elles sont toutes également bonnes (puisque personne ne peut juger quiconque ou quoi que ce soit comme étant bon ou mauvais). Par conséquent, nous devons discuter ad nauseam et nous comprendre mutuellement et personne ne peut prétendre connaître la vérité, car nous la cherchons tous.

Comme le poursuit Gaudium et Spes :

En réalité, le mystère de l’homme ne s’éclaire vraiment que dans le mystère du Verbe incarné. Adam, en effet, le premier homme, était la figure de Celui qui devait venir, le Christ Seigneur. Nouvel Adam, le Christ, dans la révélation même du mystère du Père et de son amour, manifeste pleinement l’homme à lui-même et lui découvre la sublimité de sa vocation.

Gaudium et Spes, 22

„Le Christ est descendu du Ciel pour révéler l’homme à lui-même.‟ – non pour révéler Dieu à l’homme, non, mais juste l’homme à lui-même. Une telle absurdité absolue est l’essence même du modernisme. Et tristement, cette philosophie absurde consistant à centrer tous les efforts sur le fait de plaire à l’homme au lieu de plaire à Dieu est poursuivie par les futurs papes (ex. Redemptor hominis de JP II).

Les prêtres qui, sous couvert d’obéissance, approuvent de telles déclarations ne sont pas des pasteurs ; ils sont, au mieux, égarés, et au pire, des traîtres à la Foi, comme Judas, vendant la Vérité pour un autel de marbre.

Beaucoup sont prompts à condamner la Fraternité Saint-Pie X (FSSPX) ou la Fidélité, affirmant „il n’y a pas de salut dans la FSSPX‟ ou „ils n’ont pas de juridiction‟. Bien que ce soit une facile adaptation polémique de „Hors de l’Église point de Salut‟, nous devons nous interroger sur „Qui appartient à l’Église catholique ?‟.

Ce qui est certain, c’est qu’il n’y a pas de salut pour les personnes qui approuvent sciemment l’hérésie. Cela s’applique directement aux prêtres de la FSSP, de l’ICKSP, et à tous ceux qui opèrent sous la bannière d’„Ecclesia Dei‟ ou célèbrent le Novus Ordo Missae tout en approuvant ou en gardant le silence sur le Concile qui a engendré ses erreurs.

Je connais tes œuvres : tu n’es ni froid ni chaud. Que n’es-tu froid ou chaud ! Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n’es ni froid ni chaud, je vais te vomir de ma bouche.

Apocalypse 3:15-16

Mais qu’est-ce que le Pape ? Qu’est-ce que le Vatican ? Qu’est-ce que le Saint-Siège ? Que sont-ils ?

Pourquoi Notre Seigneur Jésus-Christ a-t-il institué saint Pierre comme chef de l’Église ? Qu’a-t-Il exigé de saint Pierre ? - „Garde la foi, et garde-la pour les autres.‟ Et le Vatican, qui n’est rien d’autre que la résidence du successeur des apôtres, n’est destiné à aucun autre but.

La Sainte Église Romaine est mère et maîtresse de toute vérité : Mater et Magistra omnium ecclesiarum magistra veritatis. Et c’est justement cela que nous demandons. À notre baptême, nous l’avons demandé à l’Église. Nos parrains et marraines l’ont demandé en notre nom lorsque nous avons été portés aux fonts baptismaux.

[…]

„Que demandez-vous à l’Église de Dieu ?‟ Telle était la question que le prêtre posait à nos parrains et marraines : Que demandez-vous à l’Église de Dieu ? Nous demandons la foi. Telle fut la réponse de nos parrains et marraines. Et maintenant, nous aussi, nous demandons à l’Église, ou à ceux qui se disent de l’Église, ceux qui occupent des postes importants dans l’Église, ceux qui sont responsables de cette foi - nous leur demandons : „Préservez-nous la Foi, donnez-nous la Foi. Cette Foi catholique est ce que nous voulons. Nous n’en voulons pas d’autre.”

‟Pourquoi demandez-vous la Foi ?„, dit le prêtre à nos parrains et marraines. ‟Nous voulons la Foi parce que la Foi nous mène à la Vie Éternelle.„

Pourquoi sommes-nous ici-bas sinon pour gagner la Vie Éternelle ? Nous n’avons d’autre but ici-bas que de gagner la Vie Éternelle ; la vie sur terre est une vie fugitive, une vie éphémère - quelques jours, quelques années, quelques décennies. Nous devons choisir si nous voulons la Vie Éternelle - Oui ou Non. Nous voulons la Vie Éternelle, et pour cela nous voulons la Foi catholique. Mais nous sommes contraints de constater que depuis quinze ou vingt ans, ceux qui ont la plus haute autorité dans l’Église, le Saint-Siège et le Vatican, se sont détournés, nous ont détournés de la Foi catholique et sont devenus les amis de nos ennemis.

Mgr Lefebvre  — Sermon des Consécrations de 1988

Être „hors de l’Église catholique‟ ne signifie donc pas être excommunié par des personnes qui croient que l’homme doit être le centre de tout : car une telle excommunication n’est rien d’autre qu’un abus de pouvoir dirigé contre ceux qui mettent Dieu en premier. Effectivement, l’ accusation d’„excommunication‟ n’est rien d’autre que ce que les Juifs dirent à Saint Pierre :

Les ayant amenés, ils les présentèrent au sanhédrin. Le grand prêtre les interrogea, en disant : „Nous vous avions expressément défendu d’enseigner en ce nom-là ; et voici que vous avez rempli Jérusalem de votre doctrine, et que vous voulez faire retomber sur nous le sang de cet homme (note : Jésus).‟

Pierre et les apôtres répondirent : „Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes.‟

Actes 5:27-29

Alors, cher lecteur, lorsque vous vous tiendrez devant Dieu, direz-vous : „Je n’ai pas approuvé l’hérésie‟, ou plaidererez-vous : „J’ai obéi au pape, même lorsqu’il nous égarait‟ ?

Je ne comprends plus. Je ne comprends plus ! Ce n’est pas notre Église ! Ce n’est plus notre Église catholique ! Ce n’est plus notre Foi catholique. Je veux être et rester catholique. Alors pourquoi me demande-t-on de supprimer notre séminaire ? Pourquoi me demande-t-on de supprimer notre Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X ? Pourquoi me demande-t-on de ne pas faire ces ordinations ?

Il n’y a qu’une seule raison : me mettre au pas de cette politique. Ils veulent que je prête la main à cette destruction de l’Église, que je participe à cette communion qui, pour l’Église, est un adultère.

Je ne serai pas un adultère. Je garderai ma Foi catholique !

Mgr Lefebvre  — Sermon des Consécrations de 1988

La raison pour laquelle je ne peux pas obéir au pape est que je suis lié à la Loi Divine, et le Nouveau Rite est contre la Loi Divine. Par conséquent, je ne suis pas autorisé à le célébrer. Je commets un péché si je le célèbre.

Abbé Gregorius Hesse  — Sur la FSSPX, FSSP, ICKSP et les sédévacantistes

La Nouvelle Messe, conçue avec l’intention explicite de plaire aux protestants, dilue ou excise nécessairement la doctrine catholique, en particulier concernant la nature sacrificielle de la Messe. C’est une liturgie pour une église qui a fait de l’homme son centre d’intérêt.

Nous adhérons de tout notre cœur, de toute notre âme, à la Rome catholique, Gardienne de la foi catholique et des traditions nécessaires au maintien de cette foi, à la Rome éternelle, Maîtresse de sagesse et de vérité.

Nous refusons par contre, et avons toujours refusé de suivre la Rome de tendance néo-moderniste et néo-protestante qui s’est manifestée clairement dans le Concile Vatican II et, après le Concile, dans toutes les réformes qui en sont issues.

Mgr Lefebvre  — Déclaration du 21 novembre 1974

Sa décision de consacrer des évêques en 1988, acte de pure nécessité, est née de la prise de conscience que le dialogue avec la Rome moderniste était un piège :

Après réflexion, il apparaît clairement que le but de ces dialogues est de nous réabsorber au sein de l’Église conciliaire… nous nous trouvons dans l’absolue nécessité d’avoir des autorités ecclésiastiques qui épousent nos préoccupations et nous aideront à nous protéger contre l’esprit de Vatican II et l’esprit d’Assise.

Mgr Lefebvre  — Lettre au Cdl. Ratzinger, 24 mai 1988

La même histoire peut être racontée à propos de la Fidélité : Après que la FSSPX eut à résister à Rome, Mgr Williamson dut résister aux autres évêques de la FSSPX, après que Mgr Fellay eut commencé à essayer de „réunir‟ la FSSPX avec Rome sous prétexte d’un accord pratique en 2012. Comme ni le Pape François ni le Pape Benoît n’ont condamné les erreurs de Vatican II et restauré l’ordre dans l’Église, nous ne pouvons pas conclure d’accords pratiques avec des gens qui mettent l’homme en premier, Dieu en second. Au lieu de se repentir, Rome s’est entêtée dans son erreur – avec beaucoup de dialectique élaborée ou moins élaborée.

Voir aussi : Qu’est-ce que la Fidélité FSSPX ?

La Rome conciliaire les a accueillis à bras ouverts. Parce qu’elle s’était convertie au Tridentinisme ? Bien sûr que non.

Elle voyait plutôt en ces réfugiés de la Fraternité Saint-Pie X une occasion de mettre en place, sous le contrôle de Rome, un mouvement „traditionnel‟ alternatif pour éloigner les âmes du véritable mouvement traditionnel désormais „excommunié‟ et donc hors du contrôle de Rome, sauf par le silence et la marginalisation, ou la calomnie et le mépris, qui ont constitué le traitement réservé par Rome à la Fraternité depuis lors.

Cependant, tout en autorisant ces Tridentinistes à ne dire que l’ancienne Messe, Rome exigea comme condition à son acceptation qu’ils reconnaissent l’„orthodoxie et la validité‟ de la Nouvelle Messe du Pape Paul. Ce que ces Tridentinistes firent. Rome disposait donc désormais d’un leurre docile pour attirer prêtres et fidèles, espérait-elle, loin de l’intransigeante Fraternité Saint-Pie X. (Note : „Plus X‟ conservé comme dans l’original, bien que „Pie X‟ soit correct)

Mgr Williamson  — Lettre du 1er décembre 1999

Ce n’est pas une conspiration ; c’est une stratégie. Mgr Gänswein a confirmé que le motif de Benoît XVI pour Summorum Pontificum était de „les éloigner de [Mgr Marcel] Lefebvre‟ :

Je crois que le Pape Benoît a lu ce motu proprio (Traditiones Custodes) avec douleur dans son cœur parce qu’il souhaitait [via SP] aider ceux qui voulaient trouver la paix intérieure, également la paix liturgique, et les éloigner de Lefebvre.

Mgr Georg Gänswein, secrétaire de Benoît XVI  — Interview avec Die Tagespost, 2023

Sans la FSSPX, il n’y aurait pas de FSSP. La FSSP existe comme opposition contrôlée, conçue pour offrir un vernis de tradition tout en assurant la loyauté à la révolution conciliaire, de peur que les gens ne deviennent „trop radicaux‟ en s’attachant fermement à l’intégralité de la Foi, sans compromis sous le couvert d’une fausse obéissance. La FSSP et ses semblables ont fait un compromis fatal : ils ont accepté Vatican II et la légitimité de la Nouvelle Messe. Cela signifie qu’ils acceptent implicitement les hérésies anthropocentriques qui les sous-tendent.

L’abbé Peter Scott, dans son article de l’Angelus de 1995, souligne comment la FSSP a été contrainte d’accepter une direction libérale „d’esprit à accepter et promouvoir la Nouvelle Messe et à s’intégrer dans l’église post-conciliaire.‟[^2]

La Fraternité Saint-Pierre est officiellement d’accord avec Vatican II, et officiellement d’accord avec les encycliques du pape actuel. Donc ils ne sont pas catholiques, officiellement, objectivement. Ils ne sont pas formellement catholiques… Formellement, ils sont dans l’hérésie parce que ils signent et affirment, officiellement, formellement, objectivement, l’hérésie, ce qui signifie Vatican II.

Abbé Gregorius Hesse  — Sur la FSSPX, FSSP, ICKSP et les Sédévacantistes

Cela explique aussi pourquoi ce site ne renvoie pas vers des Messes latines „en communion‟ avec les papes modernistes : Parce que toutes ces communautés — et elles sont nombreuses — ont dû signer un accord exigeant le silence afin d’obtenir la reconnaissance qu’elles sont „catholiques‟ de la part de la Rome moderniste. Mais que vaut cette „reconnaissance‟ – être reconnu et encouragé par des gens qui mettent Dieu à la deuxième place ?

Qui ira au ciel : ceux qui sont „en communion‟ avec une hiérarchie qui a trahi la Foi, gardé le silence ou même promu l’erreur, ou ceux qui, bien que peut-être temporairement ’hors des structures de l’Église’, luttent pour maintenir la doctrine pure du Christ ? Que le lecteur discerne sagement.

Agir en dehors des structures officielles compromises devient un devoir sacré lorsque ces structures exigent l’adhésion à l’erreur ou le silence face à celle-ci. On ne peut servir deux maîtres : le Christ immuable et les modes changeantes de la Rome moderniste.

Cette réforme étant issue du libéralisme, du modernisme, est tout entière empoisonnée ; elle sort de l’hérésie et aboutit à l’hérésie, même si tous ses actes ne sont pas formellement hérétiques. Il est donc impossible à tout catholique conscient et fidèle d’adopter cette réforme et de s’y soumettre de quelque manière que ce soit.

La seule attitude de fidélité à l’Église et à la doctrine catholique, pour notre salut, est le refus catégorique d’acceptation de la réforme.

Mgr Lefebvre  — Déclaration du 21 novembre 1974

Ce n’est pas une voie de désobéissance mais d’obéissance suprême au Christ Roi. Ceux qui choisissent la FSSP, l’ICKSP, ou tout groupe „Ecclesia Dei‟, croyant pouvoir réformer de l’intérieur tout en acceptant les prémisses conciliaires, se bercent d’illusions.

Ils ont avalé la pilule empoisonnée de Vatican II en échange d’un village Potemkine de tradition. La vraie lutte pour la Foi exige courage, clarté et un refus de compromis avec la révolution qui cherche à la détruire.

Si la FSSP défendait vraiment la tradition, elle se tiendrait aux côtés de ceux qui résistent, et non en apaisant ceux qui démantèlent. Bien qu’ils offrent la Messe Latine Traditionnelle, leur „pleine communion‟ (terme introduit par le pape moderniste Benoît XVI) avec la Rome post-conciliaire est construite sur un compromis catastrophique : l’acceptation des déviations doctrinales de Vatican II en échange de la conservation des autels de marbre et des belles églises.

Et c’est pourquoi nous, l’équipe éditoriale de dubia.cc, devons déconseiller d’assister aux Messes de la FSSP / ICKSP ou au Novus Ordo, même pour des raisons pastorales : Si le but d’assister à une Messe est d’obtenir la grâce sanctifiante de Dieu, être à une Messe adultère de la FSSP est une perte de temps. Nous nous soucions de dire et d’enseigner la vérité, même si nous devons être faussement étiquetés „désobéissants‟, „schismatiques‟ ou d’autres termes.