Introduction du Père Gregory Hesse

Bonjour à tous, je tiens à vous remercier d’être venus aujourd’hui rencontrer le Père Gregory Hesse. Il commence, euh, récemment des conférences à Philadelphie, Medford, Oregon, et nous sommes très heureux de l’avoir parmi nous aujourd’hui. La semaine prochaine, il parlera à la Nouvelle-Orléans, puis dans l’Ohio et à New York avant son retour chez lui à Vienne, en Autriche. Son voyage aux États-Unis est parrainé par Meta. Vous tous, vous connaissez bien Meta. Oui. Euh, le Père Hesse a étudié et travaillé auprès d’évêques et de cardinaux à Rome pendant 15 ans. Il a son baccalauréat de… Père Gregory Hesse. Accionis nostras quaesumus domine. Esperando preveniat adiuvandos prosequimcunque nostros oratio et operatio vertice in principio per te accepta. Finem tropicae Christum Dominum nostrum. Sancte Pio Decime, ora pro nobis.

Remarques Préliminaires et Clarifications

Sur la consommation de vin et le premier miracle du Christ

Tout d’abord, j’ai entendu que certaines personnes désapprouvaient ma consommation de vin sur la première vidéo qui a été faite à la Nouvelle-Orléans au printemps de cette année. Ces personnes qui n’aiment pas que je boive du vin et celles qui n’aiment pas me voir boire du vin devraient se souvenir quel fut le premier miracle que le Christ accomplit. Dois-je en dire plus ? Non. Merci.

Sur le fait d'être un "théologien autoproclamé"

Certaines personnes… Je dois corriger un autre malentendu. Certaines personnes ont eu l’audace de m’appeler un théologien autoproclamé. Ce n’est pas exact. Je suis docteur en théologie de l’Université Pontificale Saint-Thomas d’Aquin à Rome. Cela signifie que le pape m’a nommé théologien, pas moi.

Sur les questions concernant les cardinaux et la politique de l'Église

Parfois, les gens me demandent ce que, euh, tel ou tel cardinal voulait dire et ce qu’il va… Q- Quand il a dit quelque chose et ce qu’il va faire à l’avenir, et quelle est la relation entre le pape et les cardinaux, et quelle est la relation entre les cardinaux et les évêques, etc. Et dans ma première cassette, j’ai dit que c’est, pour moi, une sorte de Weekly World News théologique et de National Enquirer. Je ne veux pas offenser ces journaux, mais ne posez pas de questions sur ce qui devrait être dans la presse „people‟ et non dans la Bonne Théologie.

Clarification du Canon 13, Concile de Trente (Septième Session)

Il y a autre chose que je dois éclaircir. Je citais le Canon 13 de la Septième Session du Concile de Trente. Et ce canon, c’est très important, ce canon interdit toute future rédaction d’une nouvelle liturgie. Ce canon est malheureusement le plus souvent traduit de manière erronée. Même avec les livres Tan… Je ne peux que vous recommander les livres Tan, mais parfois, bien sûr, tout le monde fait des erreurs, vous venez d’entendre la mienne. Euh, parfois, les choses ne sont pas traduites correctement, et cela peut causer beaucoup de confusion.

Distinctions Théologiques Importantes

Avant de commencer à vous expliquer les problèmes de Vatican II, je veux faire quelques distinctions très importantes. Je sais qu’au cours de conversations récentes, de discussions, même avec des écrivains célèbres, des hommes très instruits, il semble y avoir une grande difficulté à appliquer la distinction d’objectif et subjectif, même par des personnes très instruites et tout à fait capables de m’expliquer la distinction académiquement. Pourtant, elles ont du mal à l’appliquer. Permettez-moi donc de faire quelques distinctions, en commençant par objectif/subjectif.

Objectif vs. Subjectif

Maintenant, le mot objectif. Vous pouvez me vérifier, vous pouvez vérifier tout ce que je dis. Vérifiez-moi avec l’American Heritage Dictionary of the English Language si vous ne faites pas confiance à mon explication. Objectif signifie quelque chose qui concerne l’objet, la chose. Subjectif signifie quelque chose qui concerne la personne. Donc, quand je prononce un jugement objectif, je juge des faits et des choses ou des actions. Quand je prononce un jugement subjectif, je juge une personne, et je ne veux pas le faire, d’ailleurs. Objectivement, c’est un très bon vin. Subjectivement, tout le monde ne l’aimera peut-être pas. Objectivement signifie concernant la chose elle-même, ce qu’elle est et comment elle est. Subjectivement signifie ce que cela signifie pour moi, comment je le comprends. Lorsque le Concile de Florence, le Pape Eugène IV, en 1441, a dit que personne qui n’est pas soumis au pontife romain, même s’il devait verser son sang pour le Christ, ne peut être sauvé, le pape prononçait un jugement objectif. Le pape n’a pas dit que tous les Protestants étaient en Enfer. Le pape a dit : „Objectivement parlant, ils n’ont aucune chance d’être sauvés.‟ Subjectivement, ce que le Seigneur fera avec eux, nous ne le savons pas. (Latin) L’Église ne juge pas les choses internes. (Latin) L’Église ne juge pas les morts. Voici donc la distinction entre objectif et subjectif.

Matériel vs. Formel

Il doit y avoir une distinction entre matériel et formel. Matériel signifie qu’une chose est là, elle existe, elle est là. Formel signifie qu’elle est déclarée comme telle. Quand je dis que le pape actuel est un hérétique, cela provoque parfois des haussements de sourcils et de vives critiques. Je dis que le pape actuel est un hérétique matériel. Cela signifie qu’il y a de l’hérésie dans ses écrits, et je vais vous le prouver, et je vous l’ai prouvé sur la première cassette. Je ne dis pas qu’il est un hérétique dans le sens où il veut dire une hérésie, où il commet le péché d’hérésie. Je n’oserais pas prononcer ce jugement. Personne ne peut juger le pape de toute façon, et personne ne peut juger les intentions et les consciences des autres. Nous ne pouvons juger que ce que nous voyons. Je vois qu’il y a de l’hérésie imprimée, donc elle est là. Hérésie matérielle. La matière de l’hérésie est là. Je ne dis pas que c’est une hérésie formelle. Pour vous montrer la différence, le pape actuel dit toujours : „Conformément à la tradition, je vous dis…‟ et puis il dit quelque chose de faux. Eh bien, évidemment, il n’a pas l’intention de dire une hérésie, sinon il ne dirait pas : „Conformément à la tradition.‟ Mais s’il disait : „Contrairement à ce que le Concile de Trente vous a enseigné, je dis…‟ À ce moment-là, il cesserait très probablement d’être pape, parce que ce serait une hérésie formelle objective, pas une hérésie matérielle.

Valide vs. Licite

Il y a une autre distinction. C’est incroyable ce que les gens disent après que j’aie fait un discours ou un sermon. J’ai dit un jour : „La nouvelle messe de Paul VI, célébrée en latin selon le livre, est très probablement célébrée validement.‟ Et quelqu’un est sorti de la session en disant : „Le Père Hesse dit que la nouvelle messe est bien.‟ Je n’ai pas dit que c’était bien. J’ai dit que c’était valide dans certaines circonstances. Valide signifie validité. Cela a lieu, c’est là. Ce n’est pas licite. La question de la licéité, est-ce licite ou non licite, signifie est-ce permis ou non permis ? Dans certaines circonstances, les nouveaux rites des sacrements peuvent aussi avoir lieu. Cela ne signifie pas qu’ils sont permis. Voyez, l’Église Orthodoxe Russe, l’Église Catholique a toujours reconnu le fait que l’Église Orthodoxe Russe a tous les sept sacrements validement… mais pas licitement parce qu’ils sont hérétiques et schismatiques. Ils sont hérétiques parce qu’ils disent que le pape n’est pas infaillible, jamais infaillible, et ils sont schismatiques parce qu’ils disent que le pape n’a pas la primauté. Mais ils célèbrent validement. Vous devez donc bien saisir cette distinction, valide et licite.

Acte vs. Puissance

Ensuite, il y a quelque chose de très important à dire sur l’usage du langage aujourd’hui, et ici je veux vous donner la distinction entre l’acte et la puissance. Toute la philosophie de Saint Thomas d’Aquin est basée sur la distinction de l’acte et de la puissance. Une chose, n’importe quoi, tout ce qui existe, peut l’être de deux manières : actuellement ou potentiellement. Quelque chose qui est pourrait déjà être ce qu’elle devrait être et ce qu’elle est, et elle pourrait être quelque chose d’autre à l’avenir. Vatican II et le pape actuel n’utilisent pas cette distinction parce qu’ils sont basés sur une philosophie différente, et cela cause beaucoup de confusion. Quand le pape actuel dit : „Notre peuple est sauvé‟, a-t-il raison ? Oui, il a raison. Oh, oui. Oh, oui. Notre peuple est sauvé en puissance, potentiellement. Il est possible qu’ils soient sauvés. Possiblement. Quand le Christ est mort sur la croix, afin de permettre à l’humanité d’être sauvée. Cela ne signifie pas que tout le monde sera sauvé, et en fait, tout le monde n’est pas sauvé. Notre Dame a montré aux enfants que l’Enfer est rempli de gens quand elle est apparue à, à, euh, Fa- à Fatima, en 1917. Alors, quand je parle anglais, vous serez d’accord avec moi, je dois me soumettre aux règles de la langue anglaise. Quand je parle, je dois me soumettre aux règles du langage. Je ne pense pas que vous apprécieriez beaucoup si je vous disais : „Je suis pape.‟ Je suis pape, potentiellement. Tout homme présent l’est aussi. Je suis pape, potentiellement. Tant que je vous dis que je pourrais éventuellement devenir pape mais que la probabilité est nulle, vous direz : „Oui, d’accord.‟ (rires) Mais si je vous disais : „Je suis pape‟, vous diriez : „Ce type est fou.‟ À juste titre. Si je vous dis : „Possiblement, possiblement, en ce qui concerne la potentialité, la possibilité, le Christ a sauvé tout le monde,‟ il n’a pas sauvé tout le monde en ce qui concerne l’actualité, car il y a assez de gens qui disent non. Donc, euh, je fais de mon mieux pour me soumettre aux règles de la langue anglaise et aux règles du langage, et je demande au pape de faire de même. J’ai le droit de le demander parce qu’il est notre enseignant suprême, et j’ai le droit d’exiger de mon enseignant suprême qu’il utilise le langage correctement. Je veux donc qu’il dise : „Tout le monde n’est pas sauvé, seulement potentiellement tout le monde est sauvé.‟ Voilà pour les distinctions.

Hérésie, Schisme, Erreur, Désobéissance

Ensuite, il y a une différence entre hérésie, schisme, erreur, désobéissance. Schisme signifie : „Je me sépare de l’Église, ne niant rien de la foi elle-même, mais je me sépare de l’Église, niant l’autorité de l’Église.‟ Si je vous dis que vous ne devriez pas écouter le pape quand il dit quelque chose de faux, je ne fais que vous dire ce que le pape Innocent III a dit. Je ne fais que vous dire ce que le pape Pie IX a dit. Si je vous disais : „Vous ne devriez en aucun cas considérer ce pape‟, alors je vous mènerais au schisme. Ne niez pas le pouvoir de décision au pape. Regardez, le Président Clinton est président ou non ? Oui. Malheureusement, oui. (rires) Elle est pré- euh, um, excusez-moi. Il, il, il est président. (rires) Il est président. Est-elle, euh, est-il le, euh, est-il le, le, le commandant suprême des Forces Armées des États-Unis ? Oui, malheureusement. Oui. Nous ne devons pas le nier. Nous n’avons pas le droit de le nier. Mais s’il devait me dire en tant que commandant suprême que je devrais ignorer les Dix Commandements, je dirais : „Non, monsieur. Je ne le ferai pas.‟ Je rejette le commandement. Je ne rejette pas son pouvoir de donner le commandement. Et c’est notre relation avec le pape actuel. Nous sommes désolés de ce qu’il fait, mais nous ne nions pas qu’il est pape. Nous ne nions pas qu’il a le pouvoir. Nous ne nions pas que seule l’Église Catholique est la bonne église. Nous ne nions pas que l’Église Catholique doit être dirigée par le pape en tant que Vicaire du Christ. (tousse) Quiconque d’entre vous qui nie cela est en schisme avec l’Église.

Loci Theologici (Lieux/Positions Théologiques)

Et puis il y a quelque chose que je dois expliquer sur ce qu’on appelle en latin, les loci theologici, les lieux théologiques, les positions théologiques. Je vous ai dit que quelque chose pouvait être une hérésie et quelque chose pouvait être erroné, mais il y a des distinctions plus fines que cela. Une vérité catholique peut être de fide divina, par foi divine. C’est quand le Concile de Trente ou le Concile de Florence ou le Premier Concile du Vatican a déclaré un dogme. Elle peut être de fide catholica. C’est quand l’Église l’a toujours cru. De fide catholica signifie que l’Église l’a toujours cru, cela fait partie de la foi, comme le credo. De fide definita signifie que l’Église l’a toujours cru mais qu’une fois dans l’histoire, un pape a fait une définition. Lorsque en 1854 le Pape Pie IX a proclamé le dogme de l’Immaculée Conception, il ne nous a rien dit de nouveau. Il a juste fait une définition de ce que cela devait exactement signifier.

Censures Ecclésiastiques

Et puis il y a les censures ecclésiastiques. J’ai été critiqué pour avoir qualifié Vatican II de concile hérétique, parce qu’on a dit qu’il y a beaucoup de choses vraies ici, beaucoup de vraies citations, et puis il y a beaucoup de citations ici qui ne sont certainement pas des hérésies, mais juste étranges, ambiguës, drôles, bizarres. Alors permettez-moi de… permettez-moi, euh, euh, expiquer ces termes. Si quelque chose est hérétique, cela nie directement un dogme de la foi. Si quelque chose est haeresi proxima, proche de l’hérésie, ce n’est pas en fait une négation littérale d’un dogme, mais c’est assez proche. Si quelque chose est erroné, cela ne nie pas un dogme, c’est juste une erreur à son sujet. Si quelque chose est errori proxima, au plus proche d’une erreur, ce n’est pas faux en soi, mais par les circonstances. Si quelque chose est temeraria, cela signifie que c’est plutôt audacieux de le dire. Dans le premier document de Vatican II, vous trouverez beaucoup de choses que l’Église considère comme audacieuses. C’est audacieux de le dire. Qu’est-ce que cela signifie, c’est audacieux de le dire ?

Le Mandat de Dire la Vérité

Ainsi, avant de commencer une conférence détaillée sur certains des documents scandaleux de Vatican II, permettez-moi de citer l’Évangile : „Mais quiconque scandalise un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’une meule de moulin fût attachée à son cou et qu’il fût noyé au fond de la mer.‟ Certaines personnes disent : „Pourquoi ce Père Hesse n’est-il pas…? Pourquoi n’est-il pas bon et gentil comme tous les autres ? Pourquoi se bat-il ? Pourquoi tire-t-il une épée quand nous voulons la paix ?‟ Ne pensez pas que je suis venu apporter la paix sur la Terre. Je ne suis pas venu apporter la paix, mais une épée. (Latin) Certains disent que ce Père Hesse est un rigoriste. Permettez-moi de citer un autre rigoriste : „For verily I say unto you, till heaven and Earth pass, one jot or one tittle shall not in no wise pass from the law, till all be fulfilled.‟ Pourquoi le Père Hesse veut-il dire la vérité, la vérité, la vérité, et non pas de jolies et gentilles choses ? Parce que Notre Seigneur n’a pas dit : „Je vous apporte… Je, je, je vous donne un petit peu et un petit peu ici et un petit peu là de la vérité.‟ Non, Il n’a pas dit cela. Il a dit, (Latin). „Je suis le chemin, la vérité et la vie.‟ Il a dit : „Je suis la vérité.‟ Dieu est la vérité. Il n’est pas un camion rempli de vérité. Il est la vérité. Il ne nous donne pas une vérité et une autre. Il nous donne Lui-même dans la sainte communion, et c’est ainsi que nous sommes unis à la vérité et c’est ainsi que nous devons être unis à la vérité. Et c’est pourquoi je dis toujours que je me fiche de qui c’est, mais si un prêtre vous ment, c’est le pire péché. „But though we or an angel from heaven preach any other Gospel unto you than that which we have preached unto you, let him be accursed.‟

Critique de Sacrosanctum Concilium (Constitution de Vatican II sur la

Sainte Liturgie)

Viser l'Union et l'Adaptation à l'Ère Moderne (SC 1)

„Le sacré concile s’est donné pour tâche de donner une vigueur toujours croissante à la vie chrétienne des fidèles, d’adapter plus étroitement aux besoins de notre époque les institutions qui sont sujettes au changement, de favoriser tout ce qui peut promouvoir l’union entre tous ceux qui croient en Christ.‟ Ce concept d’union est erroné et a été condamné par Pie XI dans son encyclique Mortalium animos sur l’œcuménisme, condamnant ce qu’on appelle aujourd’hui l’œcuménisme. Le Pape Pie XI dans son document Mortalium animos dit qu’il est absolument faux et qu’il faut condamner de dire que l’Église n’est pas en union. Dans le Credo, nous voyons (Latin). L’Église est toujours une. L’Église n’est jamais divisée. Les Protestants ne sont pas l’Église Catholique, pas en union, Église Protestante, pas en union. Les Protestants sont des hérétiques en dehors de l’Église. L’Église Orthodoxe Russe n’est pas notre Église sœur, comme le dit Jean-Paul II. L’Église Orthodoxe Russe est en dehors de l’Église, parce qu’elle nie l’infaillibilité papale. C’est un dogme. Ils ne sont pas en union avec l’Église. Ils sont en dehors de l’Église. L’Église Catholique est toujours une, et elle est toujours en union avec elle-même. Donc, nous ne devons pas adapter la liturgie et la modifier pour réaliser l’union. Quelle union ? Nous l’avons. Il n’y a pas besoin de la réaliser. Nous l’avons. (Latin). Mais non, le numéro un de Sacrosanctum Concilium veut qu’elle s’adapte plus étroitement aux besoins de notre époque et qu’elle favorise tout ce qui peut promouvoir l’union entre tous ceux qui croient en Christ.

Révision des Rites à la Lumière de la "Saine Tradition" et des "Besoins

Actuels‟ (SC 4)

Confusion sur la Présence du Christ dans la Liturgie (SC 7)

Au numéro sept, le concile confond… Je ne dis pas qu’il nie, je ne dis pas qu’il explique de manière erronée. Je dis juste qu’il confond la présence du Christ dans l’Église en disant : „Pour accomplir une si grande œuvre, le Christ est toujours présent dans son Église.‟ Comment est-il présent ? „Surtout dans ses célébrations liturgiques. Il est présent dans le sacrifice de la messe, non seulement dans la personne de son ministre, le même offrant maintenant par le ministère des prêtres qui s’est offert lui-même autrefois sur la croix, mais surtout dans les espèces eucharistiques. Par sa puissance, il est présent dans les sacrements, de sorte que lorsque quelqu’un baptise, c’est réellement le Christ lui-même qui baptise. Il est présent dans sa parole puisqu’il parle lui-même lorsque les Saintes Écritures sont lues dans l’Église. Enfin, il est présent lorsque l’Église prie et chante, car il a promis ‚là où deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis au milieu d’eux’.‟ Alors, comment est-il présent maintenant ? Comment ? Autrefois, l’Église n’aurait jamais écrit un paragraphe comme celui-là parce que l’Église aurait dit : „Le Christ est substantiellement,‟ cela signifie corps, sang, et avec cela, son âme et sa divinité, „présent dans le tabernacle et sur l’autel pendant le sacrifice de la messe. Il est spirituellement présent lorsque deux ou trois sont réunis en son nom.‟ Comme quand vous dites un chapelet ensemble, vous pouvez obtenir une indulgence plénière pour cela, mais pas quand vous le dites seul, à moins que vous ne le disiez seul devant le Saint Sacrement. „Donc, quand deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis au milieu d’eux.‟ C’est une présence spirituelle. Et Il est présent in persona dans le prêtre offrant, parce que bien sûr, quand je dis la messe, c’est le Christ qui offre le sacrifice, pas moi. C’est pourquoi je ne dis pas aux paroles de la consécration, je ne dis pas : „Ceci est le corps du Christ,‟ mais aux paroles de la consécration, je dis, (Latin). „Ceci est mon corps.‟ Alors je prête ma voix, instrument indigne que je suis. Croyez-moi, je le suis. Tous les prêtres le sont. Instrument indigne que je suis, je prête ma voix au Christ et il dit, (Latin). „Ceci est mon corps.‟ Donc il est présent in persona. Mais le concile ne fait pas ces distinctions. Le concile dit qu’il est présent. Et en effet, c’est l’une des raisons pour lesquelles au numéro sept de l’Instituti Generalis Missalis Romani, l’institution a dû utiliser le nouveau missel romain. Au numéro sept, il est dit : „La messe est quand, euh, le Christ est présent, parce que, euh, Il a dit, ‚Là où deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis au milieu d’eux’,‟ ce qui est une définition hérétique. Et le fait que plus tard, une partie de la définition du Concile de Trente ait été ajoutée ne change rien au fait que la première partie ne peut pas être une définition, mais tente de l’être.

Participation Pleine, Consciente et Active (SC 14)

Au numéro 14 de la même constitution, l’Église ignore… je veux dire, excusez-moi, Vatican II, pas l’Église Catholique. Vatican II ignore une autre distinction. La Sainte Mère l’Église désire ardemment que tous les fidèles soient conduits à cette pleine, consciente et active participation aux célébrations liturgiques que l’exige la nature même de la liturgie et à laquelle le peuple chrétien, race élue, sacerdoce royal, nation sainte, peuple racheté, a droit et obligation en raison de son baptême. Dans la restauration et la promotion de la sainte liturgie, la participation pleine et active de tout le peuple est le but à considérer avant tout. Mais ce n’est pas une hérésie. Ce n’est pas, euh, ce n’est pas nier un dogme. Mais cela conduit à l’hérésie de dire : „Un prêtre ne peut pas célébrer seul.‟ Parce que si le concile… Pourquoi le concile veut-il, dans la restauration et la promotion de la sainte liturgie, que la participation pleine et active de tout le peuple soit le but à considérer avant tout ? Cela signifie que la, euh, euh, la pleine et active participation du peuple est la chose la plus importante. En effet, dans la troisième prière eucharistique, dite prière eucharistique, de l’abominable messe de Paul VI, il est dit, (Latin). Vous n’arrêtez pas de con- de, de rassembler le peuple afin que la messe puisse être sa- puisse être sacrifiée, puisse être célébrée. Ai-je besoin des gens pour célébrer la messe ? Non, monsieur, je n’en ai pas. En fait, dans les conditions actuelles, telles qu’elles sont maintenant, la plupart du temps quand je suis de retour à Vienne, en Autriche, je célèbre la messe entièrement seul. Je n’ai même pas d’enfant de chœur. Allez, essayez de trouver un enfant de chœur à Vienne. Bonne chance. Je n’en ai pas encore trouvé. (rires) Donc, quand je célèbre la messe, je la célèbre seul. Eh bien, il y a des hérétiques qui traînent et qui disent que je ne dois pas faire cela. Mais c’est, c’est une hérésie, parce que le Concile de Trente l’a explicitement condamné. Et ici Vatican II dit : „Le plus important est de s’assurer que les gens peuvent participer.‟ Oh, non, ce n’est pas le cas. Le plus important est de garder la tradition de la messe.

Textes et Rites à Comprendre "Avec Facilité" (SC 21)

Et par conséquent, consécutivement, excusez-moi, au numéro 21, le concile dit : „Dans cette restauration, les textes et les rites devront être ordonnés de telle sorte qu’ils expriment plus clairement les choses saintes qu’ils signifient. Le peuple chrétien, autant que possible, devra pouvoir les comprendre avec facilité et y prendre part pleinement, activement et en communauté.‟ Qu’est-ce que cela signifie ? Jusqu’à Vatican II, ils ne participaient pas en communauté ? Euh, comment dois-je comprendre cela ? Voyez, Vatican II n’est certainement pas, pas le concile le plus clair de l’histoire, euh, si je peux me permettre cet euphémisme du siècle. (rires) Le peuple chrétien, autant que possible, devra pouvoir les comprendre avec facilité. (rires) C’est l’une des choses les plus irréalistes et stupides que j’aie jamais entendues de ma vie. (rires) Euh, vous pensez que j’ai eu mon doctorat juste en, euh, traînant et en comprenant tout facilement ? Non, je ne l’ai pas eu. En fait, euh, l’université qui m’a donné un doctorat n’a pas du tout aidé à faire de moi un bon théologien, parce que maintenant ils enseignent Vatican II. Ils enseignent aussi Vatican II. Parfois, cependant, ils enseignent Vatican II aussi. (rires). Et, euh, je n’ai pas appris grand-chose là-bas, à l’exception de quelques pères dominicains que je tiens en haute estime et dont je garde un bon souvenir. La plupart des professeurs ne faisaient que citer les théologiens qui ont ruiné Vatican II et l’Église. J’ai étudié la théologie pendant 10 ans, plus que cela, parce que j’ai commencé à m’intéresser à la théologie avant d’aller à Rome, avant de décider de devenir prêtre. J’ai vraiment commencé à étudier la théologie en 1974. C’est il y a quelques années. Je n’ai pas encore compris chaque partie de la messe. Alors, comment pensez-vous… Que pensez-vous que le résultat serait d’une réforme liturgique si nous nous assurions que les autres la comprennent avec facilité ? Cela revient à faire quelque chose de totalement imbécile, n’est-ce pas ? Quelque chose de si stupide que l’idiot du village le comprendra. La messe n’est pas censée être compréhensible pour l’idiot du village. La messe n’est même pas censée être comprise par les gens. La messe est censée représenter toute la foi de l’Église. La plus ancienne règle liturgique est toujours lex orandi est credendi. La loi de ce qui doit être prié constitue la loi de ce qui doit être cru. Si la liturgie ne m’explique pas la foi, je ne sais pas quoi croire. Mais la liturgie ne m’explique pas la foi de manière scientifique, comme dans une conférence. La liturgie est, par définition, comme tous les sacrements, un signe qui représente la grâce spécifique qui vient du sacrement, ex opere operato, par l’œuvre elle-même, par le sacrement lui-même, non pas celui qui célèbre, non pas celui qui reçoit. Mais par le sacrement, c’est du sacrement lui-même. Et, euh, la liturgie montre aux gens ce qu’est la foi. Comment se fait-il qu’autrefois, quand les gens ne savaient ni lire ni écrire, ils comprenaient la foi ? Ils enseignaient leurs enfants dans la… ils élevaient leurs enfants dans la foi. Ils expliquaient la foi à leurs enfants. Ils ne comprenaient même pas l’anglais, encore moins le latin. La messe était dite en latin tous les jours. Personne ne pouvait la comprendre sauf quelques personnes très savantes. La plupart des prêtres sont, croyez-moi, croyez-me, la plupart des prêtres sont totalement incompétents en ce qui concerne le latin. La plupart des prêtres ne sont pas capables de traduire le latin, ils ne sont pas capables de lire le latin, ils ne sont pas capables de comprendre le latin. Autrefois, c’était l’une des choses les plus courantes d’avoir un prêtre analphabète. Il ne pouvait même pas lire le missel, il devait l’apprendre par cœur. Je parle de plusieurs siècles en arrière. Saint Grégoire le Grand, quand il était pape, il a dit qu’il ne consacrerait pas un évêque qui ne connaissait pas les 150 Psaumes par cœur. Pourquoi ? Parce que la plupart d’entre eux ne savaient pas bien lire de toute façon ou pas du tout. Alors, comment les faire dire le Bréviaire ? Nous reviendrons là-dessus plus tard. Comment les faire dire le Bréviaire… Oui. Eh bien, Grégoire le Grand a dit : „Vous apprendrez les 150 Psaumes par cœur. Vous les connaîtrez par la mémoire.‟ Parce que c’était le seul moyen de les faire dire le Bréviaire. Pensez-vous qu’ils comprenaient les Psaumes ? Non. Absolument pas. Je n’ai jamais prétendu tout comprendre dans le Bréviaire. Je ne le fais pas. Saint Chrysostome, je crois que c’est lui qui a dit : „N’essayez pas de comprendre les prières, dites-les.‟ (rires) Et maintenant, le concile veut que je… Le concile veut que nous changions une liturgie en quelque chose qui est compris avec facilité ? C’est impossible. Soit vous abandonnez le plus haut principe de la liturgie, ce qu’ils ont fait, soit les gens ne la comprendront pas avec facilité. Pourquoi pensez-vous que le Concile de Trente, qui était un peu plus intelligent que Vatican II, pourquoi pensez-vous que le Concile de Trente a insisté pour que le prêtre enseigne la messe aux gens dans ses sermons ? Le catéchisme du Concile de Trente vous donne une foule de titres de sermons sur, euh, la différence entre l’offertoire, la consécration et la communion. Eh bien, autrefois, quand les gens ne savaient ni lire ni écrire, de bons prêtres leur enseignaient depuis la chaire ce qu’était la messe. Les bonnes personnes expliquaient à leurs enfants ce qu’était la messe. Elle était comprise avec facilité en comparaison d’aujourd’hui. Avec toute la confusion actuelle, chaque prêtre célébrant son propre rite, chaque prêtre, euh, euh, prêchant sa propre vérité, les gens ne comprennent plus rien. Quand l’Archevêque Riardo Feva a écrit une lettre à, euh… Une lettre ouverte aux catholiques confus, il s’adressait à presque tous les catholiques. Oui. Absolument, parce que presque tous les catholiques sont totalement confus. Même ici, parmi nous, il y a confusion, confusion et confusion. Ainsi la messe est moins comprise que jamais aujourd’hui. C’est le résultat d’obéir à Vatican II sur ce point.

Régulation de la Liturgie par les Conférences Épiscopales (SC 22:2)

Au numéro 22, ce sera le numéro que je citerai le plus souvent. Numéro 22:2. Afin de vous donner le contexte, j’ai été accusé d’avoir mal cité Vatican II hors contexte. Numéro un, 22, numéro un. „La régulation de la sainte liturgie dépend uniquement de l’autorité de l’Église, c’est-à-dire du Siège Apostolique, et, comme les lois peuvent le déterminer, de l’évêque.‟ Numéro deux. „En vertu du pouvoir concédé par la loi, la régulation de la liturgie, qui, dans certaines limites définies, appartient aussi à divers types de conférences épiscopales légitimement établies avec compétence dans des territoires donnés.‟ Jusqu’ici, cela ne signifie rien d’autre que certaines choses seront décidées non pas par le Saint-Siège, mais par les conférences épiscopales. Mais ensuite, tout au long du reste du document, ils ne citent que le numéro 22:2. Quand je serai… quand j’aurai fini avec ce document, vous verrez ce que 22:2 signifie réellement. Vous verrez le vrai contexte de 22:2.

Amour pour l'Écriture Sainte et Révision des Livres Liturgiques (SC 24-25)

Au numéro 23, excusez-moi, 24, ce concile dit : „Pour atteindre la restauration, le progrès et l’adaptation de la sainte liturgie, il est essentiel de promouvoir cet amour doux et vivant pour l’Écriture Sainte auquel témoigne la vénérable tradition des rites orientaux et occidentaux.‟ Aha. Donc, l’Église avant Vatican II n’avait pas d’amour doux pour la liturgie. Excusez-me, pour l’Écriture Sainte. Donc ils n’avaient pas un amour suffisant pour l’Écriture Sainte. „Les livres liturgiques devront être révisés le plus tôt possible. Des experts devront être employés à cette tâche, et des évêques de diverses parties du monde devront être consultés.‟ Donc ils veulent nous presser. Vite, vite. Nous avons besoin de cette réforme tout de suite. Hier. Ils veulent plus d’Écriture Sainte. Pourquoi ? Parce que les Protestants veulent plus d’Écriture Sainte. Parce que pour les Protestants, il n’y a pas de tradition, il n’y a que l’Écriture Sainte. Donc maintenant, nous avons des citations sans fin de l’Écriture Sainte que personne ne comprend de toute façon, et nous avons beaucoup moins des belles prières traditionnelles de l’Église. Et nous avons eu la réforme en effet, comme le concile l’avait demandé très, très bientôt, quatre ans après la fin du concile. (rires) Je répète, numéro 25. „Les livres liturgiques devront être révisés le plus tôt possible. Des experts…‟ J’ai déjà entendu ça. „Des experts devront être employés à cette tâche et des évêques de diverses parties du monde devront être consultés.‟ Après avoir entendu le numéro 25, croyez-vous vraiment que Vatican II ne voulait pas une nouvelle liturgie ? „Devront être révisés le plus tôt possible.‟ Ensuite, nous avons besoin d’experts pour le faire et d’évêques de diverses parties du monde. Eh bien, peut-être que Vatican II voulait juste, euh, euh, a dit, „Le plus tôt possible,‟ cela signifie après 20 ans, 50 ans. Je reviendrai sur le numéro 25 plus tard. Vous verrez ce que le concile voulait vraiment dire. Voyez, une des façons… Oui. … de semer la confusion chez les gens est de dire quelque chose au numéro 22, puis de le citer au numéro 75, 120 et de le sortir de son contexte. Pie VI, quand il a condamné In Nocturam Fide, le Synode de Pistoia, a dit : „C’est la stratégie typique des réformateurs, des libéraux, d’utiliser une terminologie ambiguë, d’utiliser des choses qui peuvent être comprises d’une manière ou d’une autre.‟ Et puis ils vous disent : „Nous n’avons pas dit ça,‟ mais ils agissent en conséquence. Le Père Schillebeeckx, qui fut l’un des grands, grands, grands, grands théologiens de Vatican II. L’Archevêque Lefebvre le cite dans un de ses livres, a dit : „Eh bien, maintenant nous utilisons des termes ambigus. Après le concile, nous saurons comment les interpréter.‟ (pause)

Promouvoir la Participation Active par des Acclamations, Gestes, etc. (SC 30)

Au numéro 30 de la même constitution, il est dit : „Pour promouvoir la participation active, les fidèles devront être encouragés à prendre part au moyen d’acclamations, de réponses, de psaumes, d’antiennes, d’hymnes, ainsi que par des actions, des gestes et des attitudes corporelles. Et en temps voulu, un silence révérentiel devra être observé.‟ Eh bien, c’est la seule chose que nous n’avons pas eue. (rires) C’est une demande protestante pentecôtiste. C’est quand les gens participent, „Youpi !‟ (rires) C’est quand les gens courent partout comme des fous pour échanger le signe de paix. „Salut.‟ (rires) Et c’est quand surtout les femmes courent partout dans le sanctuaire, occupées tout le temps à je ne sais quoi. (rires) C’est protestant et pentecôtiste de penser que les gens devraient participer à la messe de cette façon. Le prêtre et les enfants de chœur sont sacrés… sont, sont, sont en train de célébrer la messe. Les gens assistent. Ils ne célèbrent pas.

Aucune Exception Spéciale pour les Personnes Privées ou les Classes (SC 32)

Le numéro 32 dit en conséquence, puisque les gens sont maintenant très importants, ils doivent être là de toute façon. „Dans la liturgie, en dehors des distinctions découlant des fonctions liturgiques ou des ordres sacrés, et en dehors des honneurs dus aux autorités civiles conformément au droit liturgique, aucune exception spéciale ne doit être faite pour aucune personne privée ou classe de personnes, que ce soit dans les cérémonies ou par une manifestation extérieure.‟ Donc nous sommes tous égaux maintenant, aussi dans la liturgie. Pas seulement par le droit constitutionnel dans ce pays, mais maintenant nous sommes tous égaux dans la liturgie. Maintenant, qu’en est-il… Qu’en est-il de l’ancien comte d’un village quelque part en Europe, qui, avec son propre argent, a construit une église ? Il doit… s’asseoir quelque part à l’arrière. Il doit s’asseoir quelque part à l’arrière. Il ne peut pas avoir sa place attitrée devant. Pourquoi pas ? Y a-t-il une hiérarchie ? Eh bien oui, croyez-moi. Dans l’Église conciliaire, il y a une hiérarchie plus développée que jamais auparavant dans l’Église. Il y a Madame Co-prêtre, qui se tient juste à côté du célébrant (rires)… tenant l’hostie à l’Ecce Agnus Dei. Il y a Madame Lectrice, il y a Madame Diaconesse, Diacre. Il y a Madame Acolyte. (rires) Ils ont une hiérarchie et comment ! Et ils se disputent pour ça. „Non. Non. C’est moi qui vais faire la lecture dimanche prochain.‟ „Non, pas du tout.‟ „Non, je suis désolée.‟ „Non, je suis désolée. Vous ne ferez pas la lecture dimanche prochain.‟ „Non. C’est mon travail. Je suis la lectrice dans cette église. Et je le ferai.‟ „Non, et vous ne vous tiendrez pas à côté du prêtre en tenant l’hostie à l’Agnus Dei.‟ „Je le fais par tradition dans cette paroisse. Je le fais depuis le tout début où le Père est venu, euh, prendre la direction de cette paroisse. Et je le ferai demain aussi.‟ (rires) Ils ont de nouvelles, de toutes nouvelles classes maintenant. (rires)

Prières Dites au Nom de Tout le Peuple Saint (SC 33)

Le 33 dit : „Bien que la sainte liturgie soit principalement le culte de la Divine Majesté…‟ Je suis content qu’ils se souviennent de ça, „… elle contient également beaucoup d’enseignement pour les fidèles.‟ Le sermon, oui ? C’est ce que le Concile de Trente a dit, le sermon. „Car dans la liturgie, Dieu parle à Son…‟ Désolé, „À Son peuple, et le Christ proclame toujours Son Évangile. Et le peuple répond à Dieu, par le chant et la prière.‟ Je peux le noter. „De plus, les prières adressées à Dieu par le prêtre qui, en la personne du Christ, préside l’assemblée sont dites au nom de tout le peuple saint et de tous les présents.‟ Non. Non, elles ne le sont pas. Beaucoup des prières de la Messe ne sont pas dites au nom des personnes présentes. Beaucoup de prières le sont. Le Concile dit ici toutes. C’est pourquoi ils ont changé le terme „Je‟ en „nous‟ dans la nouvelle liturgie. La prière après, euh, l’Agnus Dei dans la Messe, le prêtre dit, um, „Domine, qui dicxisti, pacem meam da vobis, pacem meam, pacem meam da vobis; ne uspícias peccáta mea.‟ Ne faites pas attention. S’il vous plaît, pardonnez-moi mes péchés. Le prêtre dit : „Mes.‟ Le prêtre ne dit pas „nos‟, il dit : „Mes.‟ Donc le prêtre prie Dieu, c’est sa prière, et c’est une prière silencieuse. Ce n’est pas une prière du peuple. Beaucoup d’autres prières dans la Messe sont au „Je‟. À l’offertoire par exemple, le prêtre dit : „Je vous offre cette Hostie immaculée.‟ „Je‟, parce qu’il parle au nom du Christ. Ce n’est pas le peuple qui offre l’Hostie immaculée, c’est le Christ qui offre l’Hostie immaculée. Donc, tout d’abord, il y a beaucoup de prières qui ne sont pas dites au nom du peuple, et le peuple ne peut pas y répondre, et ils ne disent pas „Amen‟, en fait. Pendant tout le canon, personne n’est autorisé à dire „Amen.‟ Seulement à la fin du canon, au Per Ipsum, vous pouvez dire „Amen,‟ mais laissez l’enfant de chœur le faire de toute façon. Et, euh, par conséquent, le prêtre offre la Messe, le prêtre offre la Messe, le prêtre offre la Messe. Il ne préside pas toute la communauté offrant la Messe. Si quelqu’un ose m’appeler Monsieur le Président, je vais le mettre dehors. (rires)

Plus de Lectures Scripturaires (SC 35.1)

Au numéro 35.1, le concile dit : „Dans les célébrations sacrées, une lecture plus simple, plus variée et plus appropriée de l’Écriture Sainte doit être restaurée.‟… répondant encore aux Protestants. Plus d’Écriture. S’il vous plaît, donnez-nous plus d’Écriture. Comme si nous avions maintenant, d’ici là, compris toutes les lectures de l’ancien missel. De toute façon, nous voulons entendre quelque chose de plus. Je parie qu’il n’y a pas une seule personne ici, et nous allons tous au rite ancien, et il n’y a pas un seul prêtre ici, à commencer par moi… à commencer par moi, excusez-moi. Il n’y a pas un seul prêtre ici qui comprenne toutes les lectures et tout des lectures dans le missel latin, qui n’est qu’une sélection de l’Écriture Sainte. J’ose défier quiconque présent de me prouver, et si cela prend une semaine, de me prouver qu’il a compris chaque point de toutes les lectures. Je pourrais vous poser des questions très désagréables à ce sujet, croyez-moi. Et j’ai posé des questions à ce sujet auxquelles je n’ai pas pu répondre, et j’ai demandé à des personnes plus savantes que moi, et elles ont dit : „Je suis désolé, Père, je ne sais pas.‟ J’ai demandé à des évêques. Ils ont dit : „Je ne sais pas. Peut-être que cela signifie ceci ou cela.‟ La Sainte Écriture n’a pas encore été entièrement déchiffrée, et les lectures de l’ancienne messe sont tout à fait suffisantes pour nous mener au ciel. L’ancienne messe a produit baucoup de saints. La nouvelle n’en a pas encore produit un seul. Même le soi-disant bienheureux fondateur de l’Opus Dei n’est pas le résultat de la nouvelle messe. Il ne l’a jamais dite.

Usage du Latin et du Vernaculaire (SC 36)

Ensuite, le concile exige, au numéro 36, un, l’usage du latin… Maintenant, vous aurez un exemple classique de ce qu’est la théologie moderne. 36:1, „L’usage de la langue latine, avec le respect dû au droit particulier, doit être conservé dans le rite latin.‟ Numéro deux, „Mais puisque l’usage du vernaculaire, que ce soit dans la Messe, l’administration des sacrements, ou dans d’autres parties de la liturgie, peut fréquemment être d’un grand avantage pour le peuple.‟ Oh, il doit être conservé, mais ensuite il pourrait être d’un grand avantage pour le peuple. „Peut fréquemment être d’un grand avantage pour le peuple. Un usage plus large peut en être fait, surtout dans les lectures, les directives, et dans certaines prières et chants. Les règles qui régissent cela seront données séparément dans les chapitres suivants.‟ Et vous les entendrez. Le numéro trois dit : „Ces normes étant observées, il appartient à l’autorité ecclésiastique territoriale compétente mentionnée à l’Article 22:2…‟ Vous voyez ? Ils citent 22:2, pas 21, pas 22:1. 22:2, tout le temps. Conférences épiscopales. Conférences épiscopales. „De décider si et dans quelle mesure…‟ Oh-oh. „… la langue vernaculaire doit être utilisée. Ses décrets doivent être approuvés, c’est-à-dire confirmés par le Siège Apostolique. Lorsque les circonstances le justifient, il doit consulter les évêques des régions voisines qui ont la même langue.‟ Numéro quatre. „Les traductions du latin pour l’usage dans la liturgie doivent être approuvées par l’autorité ecclésiastique territoriale compétente déjà mentionnée.‟ Donc, il y a une ligne disant que l’usage de la langue latine doit être preservé dans le rite latin, et ensuite ils disent : „Mais vous pouvez avoir le vernaculaire.‟ Jusqu’où vous pouvez avoir le vernaculaire, vous le verrez dans les paragraphes suivants.

Respect des Qualités et Talents des Diverses Races et Nations (SC 37)

Numéro 37. „Même la liturgie de l’Église ne souhaite pas imposer une uniformité rigide.‟ Eh bien, ils ne le font plus vraiment. „L’Église ne souhaite pas imposer une uniformité rigide dans les matières qui n’impliquent pas la foi ou le bien de toute la communauté. Elle respecte et favorise plutôt les qualités et les talents des diverses races et nations. Tout ce qui, dans le mode de vie de ces peuples, n’est pas indissolublement lié à la superstition et à l’erreur, elle l’étudie avec sympathie, et si possible le conserve intact. Elle admet même parfois de telles choses dans la liturgie elle-même, à condition qu’elles s’harmonisent avec son esprit vrai et authentique.‟ Quel est l’esprit vrai et authentique d’une liturgie dont le premier but est de faire participer le peuple ? Bien sûr, bien sûr. Vous avez des filles à moitié nues qui courent partout et disent les Prières des Fidèles. Euh, eh bien oui, je peux vous montrer les photos. Euh, vous avez le pape, euh, à la Messe, pendant la Messe, euh, portant les plumes d’un chef tribal d’une tribu amérindienne, au lieu de… des religions vicieuses et carrément sataniques. Euh, si vous ne croyez pas ce que je dis, alors je vous recommande d’allumer la télévision chaque fois que le pape voyage.