L’enseignement catholique véritable sur le divorce distingue entre la „séparation physique‟ et le „divorce‟ (permettant le remariage) :

Nous distinguons entre le „divortium plenum‟ ou perfectum (divorce absolu), qui implique la dissolution du lien matrimonial, et le „divortium imperfectum‟ (divorce limité), qui laisse le lien matrimonial intact et n’implique que la cessation de la vie commune (séparation de corps et de chambre, ou en plus séparation de domicile).

Encyclopédie Catholique 1903 : Divorce

L’Encyclopédie Catholique résume en outre très justement :

• Dans le mariage chrétien […] il ne peut jamais y avoir de divorce absolu après la consommation
• Le mariage chrétien avant la consommation peut être dissous par la profession solennelle dans un ordre religieux, ou par un acte d’autorité papale
• Le Divortium imperfectum est autorisé, spécialement en cas d’adultère / d’hérésie
• Le mariage non chrétien peut être dissous par divorce absolu dans certaines circonstances (en faveur de la Foi)

Un argument, souvent utilisé par les „Orthodoxes‟ ou les Protestants de l’Est, qui autorisent le divorce et le remariage est : „Mais Jésus permet le divorce à cause de l’infidélité, comme Moïse l’a fait ! C’est une invention romaine / papale !‟

Cependant, si nous regardons le texte grec, nous voyons que „divorce‟ est une grave mauvaise traduction :

Et je vous dis que quiconque répudiera sa femme (apolyse : mettre de côté), si ce n’est pour fornication, et en épousera une autre, commet un adultère ; et celui qui épousera celle qui a été répudiée commet un adultère.

Matthieu 19:9 DRA

La signification d’ἀπολύσῃ (apolyse) ici est importante, car elle est facilement traduite par „divorce‟ au sens moderne (divortium perfectum, permettant le remariage). Pour prouver qu’„apolyse‟ fait référence à la pratique mosaïque du „divortium imperfectum‟ (séparation, mais ne cassant pas le lien), il suffit de contraster Matthieu 19:9 avec Luc 16:18 :

Quiconque répudie sa femme et en épouse une autre commet un adultère ; et celui qui épouse celle qui a été répudiée par son mari commet un adultère.

Luc 16:18 DRA

Ainsi, si un „apolyse‟ fait référence à un divortium perfectum, cela „annulerait‟ le mariage – alors comment peut-il y avoir adultère à épouser une femme ainsi „annulée‟ ? Saint Paul distingue dans 1 Corinthiens 7 par son usage de „chorizo‟ :

Mais si l’incrédule se sépare (chorizo), qu’il se sépare. Car un frère ou une sœur n’est pas sous servitude en de tels cas. Mais Dieu nous a appelés à la paix.

1 Corinthiens 7:15 DRA

Paul permet donc l’invalidation du lien (annulation / chorizo) dans les mariages mixtes, si le partenaire non catholique le désire. L’esprit de la loi est donc simple – on ne peut pas divorcer, car cela sape „ce que Dieu a uni‟, mais on peut „mettre de côté‟, ou se séparer physiquement.

La justification tant de l’„Orthodoxe‟ que du Protestant repose donc sur un simple appel à l’émotion :

L’expérience du mariage humain devient impossible après la mort spirituelle de l’amour.

Église Orthodoxe Saint Jean l’Évangéliste

Cette définition „Orthodoxe‟ signifie qu’un mariage n’est pas un contrat, mais une „expérience‟, basée sur une interprétation sauvage de 1 Corinthiens 7:9 : „S’ils ne peuvent se maîtriser, qu’ils se marient‟ – ainsi, les „Orthodoxes‟ soutiennent que „s’ils ne s’aiment plus, ils devraient divorcer‟.

Ce ne fut jamais l’enseignement traditionnel, ce n’est qu’après le schisme de 1054 que le Patriarche Alexis Ier de Constantinople (1025-1043) arrêta de suspendre les prêtres pour avoir béni des remariages. De plus, en 1086, après le schisme de 1054, le rejet de la papauté conduisit alors les „Orthodoxes‟ à accepter les règles séculières de l’Empire Byzantin, qui, bien sûr, autorisaient le divorce.

Les hérétiques tant Presbytériens qu’Orthodoxes sapent donc la sainteté du mariage, ignorant l’esprit de la loi en faveur de leur propre sentiment personnel. Le Droit Canon Latin est donc le SEUL à adhérer réellement à l’enseignement de Jésus dans Luc 16:18 et distingue entre „mettre de côté / séparation physique‟ (divortium imperfectum) et „annulation / vrai divorce‟ (divortium perfectum).

Les annulations modernes sont complètement invalides selon toutes les normes de l’Église. Cependant, comme nous le verrons maintenant, l’Église a bien un recours contre les époux adultères.

Les annulations attaquent souvent la validité du mariage lui-même, basée sur des faits qui n’ont été connus que rétroactivement („Je ne savais pas qu’il était un tricheur avant, alors il m’a trompée pour me marier, donc pas plein consentement‟). Cependant, cela ne n’invalide pas le contrat de mariage, même s’il a été fait avec une personne trompeuse (voir „Forme Légitime‟). La validité d’un mariage, contractuellement et sacramentellement, repose sur quelque chose de bien plus concret que des émotions fluctuantes ou un sentiment subjectif d’union.

Le mariage est fait par le consentement des parties, légitimement manifesté entre personnes capables de droit ; consentement que nulle puissance humaine ne peut suppléer.

• Canon 1081 §1 Code de Droit Canonique de 1917

La validité d’un mariage catholique, qui ne peut être défait, repose sur trois facteurs : liberté de se marier, plein consentement et forme légitime.

• Âge suffisant (Can. 1067)
• Pas de lien matrimonial antérieur existant (Can. 1069)
• Pas de lien de parenté (consanguinité) (Can. 1076)
• Pas de lien par affinité matrimoniale (Can. 1077)
• Pas d’ordres sacrés (Can. 1072) ou de vœux religieux solennels (Can. 1073)
• Pas de relation par adoption (Canon 1080, Canon 1059)

N’importe lequel des éléments ci-dessus invalide le contrat de mariage.

§1. Pour que le consentement matrimonial soit possible, il est nécessaire que les parties contractantes ne soient pas ignorantes au moins du fait que le mariage est un partenariat permanent entre un homme et une femme pour la procréation d’enfants.

§2. Cette ignorance n’est pas présumée après la puberté.

Canon 1082

Si quelqu’un était vraiment complètement ignorant de ces propriétés essentielles et pouvait en quelque sorte le prouver, son mariage pourrait potentiellement être invalide en raison d’un manque de consentement approprié. Cependant, la charge de la preuve serait sur elle pour démontrer cette ignorance extraordinaire, car la présomption normale est que les adultes comprennent ces bases („jusqu’à ce que la mort nous sépare‟ + „enfants‟).

Les époux ont l’obligation et le droit de maintenir leur vie conjugale commune à moins qu’une raison légitime ne les en excuse.

Canon 1128, Code de Droit Canonique de 1917

La seule raison contre l’accomplissement de cette obligation de l’acte conjugal est l’abstinence par consentement mutuel (mariage joséphite, voir Augustin dans De nupt. et concupiscent., XII.). Cependant, pour les besoins de cet article, nous ignorerons ce cas.

Comme l’Église ne peut regarder dans le cœur, l’intention de consentir à ce qui précède est exprimée dans le rite et ne peut être contestée par une justification interne. Une fois que vous dites „Oui, je le veux‟, cela est présumé valide, même si dans votre cœur vous pouvez avoir l’intention de tromper plus tard. Seulement si le rite matrimonial exprimait explicitement que le „mariage‟ n’est que temporaire (aucun rite catholique ne le fait), alors il serait invalide.

§1. Le consentement interne de l’esprit est toujours présumé conforme aux paroles ou signes utilisés dans la célébration du mariage.

§2. Mais si l’une ou les deux parties, par un acte positif de la volonté, excluent le mariage lui-même, ou tout droit à l’acte conjugal, ou toute propriété essentielle du mariage, elles contractent invalidement.

Canon 1086

Plus tard, nous discuterons des cas où „J’ai été trompé(e) pour l’épouser‟, mais en général : sans conditions explicites, une simple déception n’invalide pas un mariage.

Ne sont valides que les mariages qui sont contractés devant le curé, ou l’Ordinaire du lieu, ou un prêtre délégué par l’un ou l’autre, et au moins deux témoins.

Canon 1094

Il y a cependant des exceptions à cela : y sont liés tous les Catholiques, mais pas les non-Catholiques qui se sont mariés plus tôt et qui viennent à la foi plus tard. La convalidation n’est nécessaire que si, au moment du mariage, un partenaire était catholique baptisé.

Pour les non-Catholiques mariés civilement, la forme canonique ne s’applique pas : car l’Église reconnaît les „mariages naturels‟, si les points ci-dessus (plein consentement, liberté de se marier, procréation, jusqu’à ce que la mort nous sépare) sont respectés dans la forme.

Ce qui signifie : un non-Catholique qui se marie civilement en dehors de l’Église, puis se convertit plus tard, est validement marié, même si le rite n’était pas catholique.

Évidemment, le mariage peut avoir des fins secondaires (romance, amour, charité), mais, comme nous le voyons dans „La Planification Familiale Naturelle est-elle Catholique ?‟, au moment même où la procréation n’est pas la fin finale d’un mariage, le plaisir personnel, la luxure et les dynamiques de pouvoir homme-femme (qui porte la culotte ?) prennent le dessus et tout s’effondre : le mariage, la famille, la prochaine génération et la société.

Il est important de souligner que le mariage n’est pas une affaire „privée‟ : il est public, car il définit la prochaine génération d’un pays. Par conséquent, les changements dans cette philosophie ont des conséquences massives, telles que la crise actuelle du taux de natalité et du divorce : Même parmi les „Catholiques traditionnels‟, l’accent mis sur la contraception „naturelle‟ et „l’unité des époux‟ déforme la définition réelle du mariage, conduisant à sa chute.

L’erreur sur une qualité de la personne n’invalide pas le mariage, sauf s’il s’agit d’une condition légitime qui a été explicitement convenue avant le mariage et peut être prouvée fausse (Canon 1092 §3, „Mariage sous condition‟).

Une condition une fois posée et non révoquée :

1. Si elle concerne l’avenir et est nécessaire ou impossible ou immorale, mais pas contre la substance du mariage, elle est considérée comme non ajoutée (ignorée) ;

2. Si elle concerne l’avenir et est contre la substance du mariage, elle rend le mariage invalide ;

3. Si elle concerne l’avenir et est licite (légale), elle suspend la validité du mariage ;

4. Si elle concerne le passé ou le présent, le mariage sera valide ou non, selon que ce qui est soumis à la condition existe ou non.

Canon 1092

Les conditions ne peuvent pas être placées rétroactivement et doivent être explicites et prouvées comme trompeuses. Pour donner des exemples de ces cas, qui pourraient invalider un mariage :

• „Je vous épouse à condition que nous n’ayons jamais d’enfants‟ (contre le mariage)
• „Je vous épouse à condition de pouvoir avoir des relations sexuelles avec d’autres‟ (viole l’unité)
• „Je vous épouse à condition que notre mariage se termine dans 5 ans‟ (contre le mariage)

De plus, on peut se marier sous une condition donnée, qui doit être explicite, connue avant le mariage, prouvée fausse et suffisamment grave pour s’élever au niveau d’une erreur sur le consentement ou sur la personne (esclave, non-citoyen).

Par exemple, pour qu’une condition concernant les dettes invalide un mariage, il faudrait prouver :

• C’était une condition explicite et formelle
• L’autre partie connaissait cette condition
• La condition était fausse (dette substantielle, 500 $ contre 500 000 $)
• La tromperie était suffisamment grave pour vicier le consentement

Généralement, l’Église exige une préparation au mariage (pre-Cana) pour s’assurer que ces conditions ne se présentent jamais.

De plus, en vertu du §3, un mariage peut être suspendu sous des „conditions futures licites‟, telles que „Je vous épouse si vous vous convertissez au catholicisme dans un an‟ – cependant, dans ce cas, le mariage devient valide une fois ce point atteint. Si la personne, par exemple, ne se convertit pas dans l’année, cela invaliderait le mariage en vertu du §4. L’Église a toujours été très prudente concernant les mariages conditionnels, car cela créerait des „mariages en suspens‟.

„Je ne savais pas qu’il était un tricheur en série‟ n’invalide pas le consentement donné sous condition, et n’a pas été exprimé comme condition au moment du mariage. Bien que restant une tromperie immorale, cela n’invalide pas le mariage :

Même si un mariage a été contracté invalidement en raison d’un empêchement, le consentement donné est présumé persister jusqu’à ce que sa révocation soit établie.

Canon 1093

La simple supposition et la déception n’invalident pas le mariage :

Une simple erreur sur l’unité, l’indissolubilité ou la dignité sacramentelle du mariage ne vicie pas le consentement.

Canon 1084

Tu seras sous le pouvoir de ton mari, et il aura domination sur toi.

Genèse 3:16

Par conséquent, tout mariage annulé ou séparé sous le prétexte que „mon mari ne fait preuve d’aucune soumission mutuelle‟ est toujours valide. La subversion moderniste de la „soumission mutuelle‟ (charité mutuelle, aimer son conjoint comme une seule chair) cause le chaos, mais ce problème semble être connu :

Et plût à Dieu qu’il n’y eût pas tant de femmes de nos jours qui s’efforcent de dominer leurs maris ; mais peut-être la faute en est-elle aux hommes, qui ne savent pas conserver leur supériorité.

Saint Robert Bellarmin  — L’Art de Bien Mourir, ch. XV

Dans les bibles protestantes, vous verrez souvent Malachie 2:16 : „Dieu hait le divorce‟. La traduction Douay-Rheims lit différemment :

Quand tu la haïras, renvoie-la, dit le Seigneur le Dieu d’Israël : mais l’iniquité couvrira son vêtement, dit le Seigneur des armées, garde ton esprit, et ne méprise pas.

Malachie 2:16 DRA

Le verset ne mentionne pas le divorce, mais de „la renvoyer‟, c’est-à-dire de se séparer physiquement. L’„iniquité‟ couvre le vêtement de celui qui se sépare injustement ou avec haine (c’est-à-dire, devenant lui-même la partie coupable en abandonnant un bon conjoint ou en ne cherchant pas la réconciliation si la cause cesse).

Rester avec une personne abusive n’est pas vertueux ; c’est „insensé et méchant‟.

Celui qui a trouvé une bonne femme, a trouvé une bonne chose, et recevra une faveur du Seigneur. Celui qui chasse une bonne femme, chasse une bonne chose : mais celui qui garde une adultère est insensé et méchant.

Proverbes 18:22 DRA

Notez que la dernière partie du verset a été étrangement absente des bibles Protestantes, assurez-vous de sélectionner la traduction correcte.

Dans Matthieu 19:9, Jésus n’autorise jamais le remariage ou le divorce, il permet cependant de „la renvoyer‟ (se séparer) pour „fornication‟ : (πορνεία – porneia, un terme large pour faute sexuelle grave).

Nulle part Jésus ne mentionne le remariage, réfutant ainsi la pensée hérétique „Orthodoxe‟ et les „annulations‟ modernistes-catholiques. La réinterprétation moderne selon laquelle „fornication‟ signifie „invalidité‟ est une nouveauté conçue pour justifier l’explosion des annulations.

Ainsi, le recours traditionnel de l’Église, toujours existant (bien que largement inutilisé) face aux problèmes graves du mariage n’était pas „l’annulation‟ et non le „divorce‟ : c’était la séparation physique et, dans le pire des cas, le refus des sacrements à la partie coupable (c’est-à-dire si un homme vit en péché public avec une autre femme). Cela a été fait pour défendre la justice du contrat de mariage, en véritable charité envers les deux parties.

Si l’autre époux a donné son nom à une secte non-catholique

S’il/elle a éduqué la progéniture de manière non-catholique

S’il/elle mène une vie criminelle et ignominieuse ;

S’il/elle cause un grave danger, soit pour l’âme soit pour le corps, à l’autre ;

Si par des cruautés il/elle rend la vie commune trop difficile,

… ces choses et d’autres de ce genre, sont pour l’autre époux des causes légitimes de se séparer, par l’autorité de l’Ordinaire du lieu, et aussi par sa propre autorité, si ces choses sont certaines et qu’il y a danger à différer.

Canon 1131 §1, Code de Droit Canonique de 1917

„Se séparer‟ ici n’invalide pas le mariage et n’autorise pas le remariage, car ce serait contre le commandement de Jésus. Cependant, cela permet la „séparation de corps et de chambre‟ (tandis que le lien demeure).

Toute personne peut agir en justice (ou intenter une action en justice), à moins d’être interdite par les saints canons ; un défendeur, cependant, légitimement cité, doit répondre.

Canon 1646

Vous avez le droit que votre cause soit entendue. Un mari (ou une femme) confronté à une situation impossible due à la faute grave de l’autre devrait demander au tribunal un décret de séparation. Cela initie un processus pour déterminer la „raison légitime‟ et, de manière cruciale, identifier l’époux coupable et l’époux innocent.

C’est là que le „jeu équitable‟ est rétabli. Si une femme / un mari est trouvé être la partie coupable (par exemple, par adultère, abus, abandon qui rend la vie commune indûment difficile) et reste „contumax‟ (refusant obstinément d’amender ses voies ou de se réconcilier selon des termes justes), l’Évêque peut et doit imposer des peines.

Historiquement, cela incluait le refus des Sacrements. C’est la „dent‟ de l’Église. Cela dit à l’époux égaré : tes actions ont des conséquences, non seulement civilement, mais ecclésiastiquement.

L’action canonique, bien que non agréable pour aucune des parties, doit être menée, afin de faire respecter la justice. Sans justice, les hommes (et les femmes) sont facilement dissuadés du mariage moderne car „pourquoi se donner la peine de se marier si le vœu n’a aucune conséquence ?‟.

Pour les hommes / femmes dans cette situation, il est conseillé de „bouger d’abord‟, pour anticiper la stratégie de „divorce/annulation‟ de votre partenaire et placer l’affaire devant l’Église, où elle appartient. Affronter la question canoniquement est essentiel.

Ce processus maintient l’indissolubilité du mariage : il ne prétend pas qu’un mariage valide n’a jamais existé. Il reconnaît la tragique réalité du péché grave au sein d’un mariage et offre un chemin juste, bien que douloureux, pour l’époux innocent et les enfants, tout en appelant l’époux coupable à la repentance.

Les maris catholiques confrontés à une femme (ou vice versa) qui a „déraillé‟ doivent comprendre leurs droits et devoirs canoniques.

1. Reconnaissez : Les actions de votre femme peuvent constituer une faute grave, offrant des motifs légitimes de séparation.
2. Rejetez les mythes : À moins de preuves claires d’invalidité dès le départ, votre mariage est probablement valide.
3. Agissez : Demandez à votre évêque un décret de séparation. Insistez sur votre droit à un forum ecclésiastique.
4. Comprenez l’objectif : Le mariage n’est pas seulement une question d’amour, mais aussi de légalité et de justice. Il s’agit du salut des âmes (la vôtre, celle de votre femme, celle de vos enfants) et du maintien de la sainteté du sacrement.

La séparation de corps et de chambre (tandis que le lien demeure) est la disposition douloureuse mais juste de l’Église pour les mariages invivables. Il est temps de ramener les tribunaux de séparation et d’exiger que nos pasteurs appliquent le véritable enseignement catholique, pas des substituts modernes, féminisés ou basés sur l’émotion.

C’est ainsi que vous „reprenez véritablement votre pouvoir‟ en tant qu’homme catholique – en restant fort, mais toujours dans la loi de Dieu – et en luttant pour la justice pour votre famille et votre Foi.